www.kolyaska.fora.pl

mysia

Myślę, że dla wszystkich, którzy dopiero zaczynają swą przygodę z radzieckimi bokserami (i nie tylko dla nich), bardzo przydatne byłoby porównanie poszczególnych modeli pod kątem praktycznym, użytkowym.: co w każdym z nich jest udane, a co - wybitnie awaryjne; jaka jest dostępność części zamiennych; który z nich nadaje się bardziej dla wprawnego mechanika, a który można polecić początkującemu; jednym słowem - który jest bardziej kłopotliwy w eksploatacji, a który mniej, lub inaczej - który lepiej udał się fabryce, a który gorzej. Jestem bardzo ciekawa Waszych zupełnie subiektywnych ocen poszczególnych modeli z Kijowa i Irbitu, także tych całkiem nowych. Warto byłoby też porównać podzespoły - silniki, skrzynie biegów, zawieszenia. Takie rozmowy zdarzały się już w innych tematach, ale myślę, że bardzo pożyteczne byłoby zebranie ich w jednym miejscu. Umieszczam ten temat w mechanice, bo chciałabym, żeby koncentrował się na sprawach mechanicznych, a nie np. na różnicach wystroju zewnętrznego i tym podobnych kwestiach estetycznych lub prestiżowych.

blady606

Bardzo ciekawy temat , mam nadzięję że nie zobi się z niego awantura podobna do tej na RM ,

Może zacznę pierwszy Smile

Zanim zakupiłem jakiś czas temu swój pierwszy zaprzęg to wykonałem wiele telefonów do ludzi którzy zajmują się naprawą , lub mają nie małe pojęcie o rosyjskich boxerach .
Oczywiście podałem im pewne kryteria , i objaśniłem jak użytkuję swoje inne motocykle .
Wynik przeprowadzonych rozmów był prawie jednoznaczny , z wykonanych ponad 20 rozmów tylko jedna osoba powiedziała słowo Dniepr , a reszta powiedziała Ural.
Kupiłem Urala z 93 roku Smile

Dla mnie decydującymi kwestjami było to że Ural ma łożyska na wale a nie panewki , konstrukcja ramy (mówię o nowszym ) , lepszą konstrukcję głowic wraz z dźwigienkami zaworów , i płaskie tłoki .

Oczywiście nie ma ideału Ural ma też swoją piętę Ahillesa , jest nią strzynia ze wstecznym , ja sobie z nią poradziłem i jestem naprawdę z niej zadowolony , ale dla niedoświadczonego użytkownika polecam ją wymienić na Dnieprowska .

To chyba na tyle na początek Smile

Pozdrawiam

Prince

agrupa

Ja to może nie powinienem ale co mi tam, najwyżej zostanę zbanowany Razz

Jak nabiłem sobie do głowy boxera to miałem dwa kryteria uroda i prostota.
O tym pierwszym się nie dyskutuje ale o drugi już można:)
W moim mniemaniu głównym elementem motocykla jest silnik.
Rozmawiałem, czytałem książki i materiały internetowe. Wnioski płynące były takie że dolnozaworowy silnik jest pod względem prostoty i niezawodności lepszy.
prosty system smarowania, wyższa odporność na przegrzania, mniej gratów w środku co za tym idzie mniej się może popsuć.

Wojt@s

Agrupa mylisz się, smarowanie i przegrzewanie w dolniaku to norma, jeśli nie zmienisz pompy, zęby pompy od kachy mają 6 mm a od uralca 9 jak mnie pamięć nie myli, po przekładce masz bardziej wydajną pompę i dopiero wtedy kończą się problemy.

agrupa

brzytwa

Ale ja tu widzę pewną nieścisłość: porównujecie w miarę nowego Urala z lat 90-tych (bo chyba nikt nie chwali tu M-61, M-62 czy M-63 z prądnicami i bez wstecznego) z Dnieprem z lat 70-tych. Może porównajcie konstrukcję Dniepra z lat 70-tych z Uralem M-63 albo M-66 i wtedy będzie jasność sytuacji:-)
Moim zdaniem silnik Urala jest tak samo dziadowski, jak silnik Dniepra. Mojemu koledze w nowym silniku Urala podczas jazdy urwał się korbowód i wybił dziurę w karterze. Natomiast drugi katuje (właśnie tak: nie jeździ, a katuje) bez ustanku na silniku Dniepra i jest zadowolony i nie chce żadnego Urala. Inny znowu, kiedy padł mu dolniak, odkupił ode mnie silnik nowego typu do Dniepra, na którym objechałem Bieszczady, zrobił remont głowic i odkąd wyciągnął na nim prawie 110km/h z napędzanym wózkiem to już dolniaka nie chce. Tak więc nie ma reguły.

beny_trol

Witam.Ja tam specem nie jestem ale co do zmiany pompy na uralowską to nie wiem czy to ma sens jak i tak olej "gubi się po drodze" przez nieszczelności. Lepiej zadbać o szczelność połączeń kanałów smarujących zwłaszcza w miejscach gdzie się styka aluminium ze stalą, no i dobrze jest troszkę zmodyfikować system smarowania Tu coś zakleić tu wywiercić Wink

klapek

Zwalając głowice w swoim Uralu natrafiłem na silikon pomiędzy uszczelką głowicy. Faktem jest że są tak kanały olejowe ale czy samo dokręcenie głowicy nie powinno uszczelnić całości? Nie raz, nie sto się słyszy że pod uszczelkę głowicy się nie daje nic dodatkowego i teraz zastanawiam się czy poprzednik był partaczem czy może jednak w tym przypadku warto dać ciut uszczelniacza...

blady606

cyborg

A mnie najbardziej smiesza opinie typu-ruski dolniak jest prostrzy a przez to mniej awaryjny od gorniaka. A co wiecej jest w silniku Urala w porownaniu do M-ki czy Kasi? dzwigienki zaworowe. I laski popychaczy. A nie wiem czy to akurat sa jakies super awaryjne czesci. Dolniak jest ciezki, ma mala moc i sie grzeje, ale zalezy co kto chce od motocykla. Dniepry to wiadomo co ale glownie wlasnie przez kiepskie materialy-to podobna sprawa jak chinskie skutery-co z tego ze silnik zerzniety z japonca z lat 70 jak wykonany w chinach z chinskiej plasteliny

Prince

No głowice potrafiły dac w kość właścicielom gurali. I przez usterki i przez różnice pomiędzy modelami.
Pompa urala w dolniaku jak najbardziej jeśli już mamy cywilizowane pierścionki. taka pierdoła ale olej te jest od chłodzenia nie tylko smarowania.

pio999

A co panowie powiecie o głębokiej misie do dolniaka? Przez jakiś czas miałem ochotę, ale nie wiem co myśleć

blady606

Moim zdaniem jak najbardziej , tak jak napisał powyżej Prince olej też służy do chłodzenia silnika , szczególnie w tedy kiedy silnik nie jest chłodzony płynem ( wodą ) .
Im wiecej oleju będzie przemieszane przez silnik tym lepiej .

pio999

To jednak trzeba będzie zakupić, przy okazji silniczek się doszczelni bo biedactwo krwawi prosto na moje spodnie i teściowa krzyczy, że doprać nie może Crying or Very sad